明朝确实算得上大臣对皇帝进行死谏最多的朝代。明朝历史上有名的几次大事件，都是大臣多次死谏而皇帝不听纳谏，从而造成大臣和皇帝严重对抗的结果。比如嘉靖皇帝上台后的“大礼议”之争。再比如万历皇帝和大臣之间的立储之争，这也直接导致了万历皇帝赌气似的三十年不上朝。而明朝末年灭亡的时候，依然是大臣们不断地死谏，崇祯皇帝不断地杀人。给人的感觉，明朝就是这么吵嚷着过来的，直到灭亡。

（万历皇帝画像）

与明朝对比强烈的是，清朝的大臣们一向对皇帝唯唯诺诺，不断去猜测皇帝的心思，很少对皇帝进行劝谏。有时候猜错了，他们也常常是自认倒霉。比如当康熙废黜太子胤礽后，又想重新把胤礽立为太子。但是大臣们猜错了康熙的心思，以为他是想立八皇子胤禩为太子，于是众口一词地推荐胤禩。结果惹得康熙大发脾气。如果按照明朝大臣和万历皇帝争执的先例，大臣们就该持续不断地死谏下去，但是却没有大臣这么做。

那么，为什么明朝的大臣们敢于向皇帝死谏，而清朝的大臣们却不敢这样做呢？我觉得，最关键的是，明朝朝廷和清朝朝廷所奉行的文化是不一样的。

明朝朝廷奉行的是汉人文化，清朝朝廷主要奉行的则是满人文化。

在汉人文化中，对大臣的人格定位就是“文死谏，武死战”。

按照这样的文化，大臣向皇帝死谏是自己的天职，也是自己内心的道德要求和人格情操。

（魏征与唐太宗）

其实，不只是明朝，历史上的宋朝、唐朝、汉朝包括夏商周三朝等等，都有大臣向皇帝死谏的传统。商朝的比干，因为向商纣王死谏被杀，这让比干成为忠臣的典范，被后世广为传颂。魏征因为善于劝谏而唐太宗因为善于纳谏，让这一对君臣千古扬名。包拯在劝谏的时候，唾沫星子都喷在宋仁宗脸上，而宋仁宗依然不恼，也让宋仁宗和包拯成为又一对在历史上留下令名的君臣。

由于有以上的文化传统。因此，无论皇帝，还是大臣，都是很认可大臣死谏这样一种方式的，不会轻易否定大臣的进谏。武则天杀人如麻，但她对狄仁杰却一直很尊敬，就是因为狄仁杰是一个敢于直言进谏的大臣。海瑞抬着棺材上朝廷进谏，尽管嘉靖皇帝对海瑞的行为极为不满，但是，他依然认可海瑞这种忠直进谏的行为，说“此人可与比干相比，但朕不是商纣王”，最终并没有杀海瑞，因为杀海瑞便意味着自己是“商纣王”，嘉靖皇帝是有这个认识的。

在汉人朝廷中，敢于进谏的大臣，有个非常好听的名字，叫做“直臣”。

（清朝大臣）

但是清朝的朝堂情况却不一样。清朝初期和中期的朝堂，大臣主要以满人大臣为主，汉人大臣是要低一个等级的。满人是从农奴社会，入主中原后，直接进入封建社会的。在农奴社会里，大臣也就是奴才，皇帝也就是主子，大臣和皇帝之间，是一种人生依附关系。大臣因为没有独立人格，因此他们对作为主子的皇帝就唯有服从，皇帝说什么，自己执行就是了，向皇帝直言进谏，那是反对皇帝的表现，是会受到惩罚的。

汉人大臣虽然受到的是汉人文化的影响，但因为皇帝是满人皇帝，还只能按照满人的规矩来。同时，由于汉人大臣低人一等，因此，在朝堂之上，他们更加不敢直言进谏了。否则，他们的命运将更加悲惨。

虽说后来，满清越来越汉化，直到晚清的时候，朝中重臣主要是汉人大臣。但对皇帝的话绝对执行，不准提反对意见，已经形成传统，形成新的文化。因此，向皇帝直言进谏就更加少了。

（参考资料：《明史》《清史稿》）