汉奸，原意是指出卖汉族利益的败类。继而引申为通敌叛国、出卖国家与民族利益的无耻叛徒。而在任何年代，人们对汉奸的仇恨也都会超越对敌国的仇恨。虽说“汉奸”一词，肯定是在有汉民族概念之后。但在有汉民族概念之前，肯定也不乏投靠敌国、出卖国家与民族利益之徒。然而，在春秋战国时期，各诸侯国之间的人才流动极为频繁，却很少被冠以如“楚奸”、“魏奸”、“赵奸”等诸如此类的头衔。

有很多人将中行说定义为历史上第一位汉奸，按理说作为汉奸，其心理总得有几分阴暗、猥琐，但是中行说这位汉奸却做得极为坦荡。起初，汉文帝派遣宗室女与匈奴和亲，而使燕人中行说去辅佐翁主（汉宗室女）。中行说不愿意去，而汉文帝却要强制他去，中行说便撩下话：“必我也，为汉患者。”而中行说一到匈奴，便投降了匈奴，成为匈奴单于的谋主，屡为匈奴出谋划策，策动袭击大汉边郡，给大汉带来了沉重的灾难。

可见，中行说这位汉奸完全是大汉强推给匈奴的。那么，在中行说之前，大汉就没有强推过其他人给匈奴吗？汉初，有两位异姓王（韩王信、燕王卢绾）都降服於匈奴。按理说，韩王信、卢绾所为之事，与中行说也并无二致，该同属汉奸。但是，却也很少人从道德层面去指责韩王信、卢绾。韩王信、卢绾等降服於匈奴，或多或少都与刘邦猜忌异姓王分不开。易地而处，若是刘邦为韩王信、卢绾等，大概也很难做到引颈就戮，而不去投靠匈奴。

从我国有较为详实历史记载的春秋时期谈起，春秋的伊始乃是周平王东迁。按“汉奸”的定义，这周平王乃是不折不扣的“周奸”。周平王为废太子时，依靠外公申侯，勾结犬戎，攻陷镐京、杀死其父周幽王之后，才在其他诸侯的支持下，即位为周王。但也没有人指责周平王勾结犬戎的道德瑕疵，似乎周平王所为之事乃是正义之举，而其父周幽王却是罪有应得。

而整个春秋战国时期，诸侯国之间人才流动极为频繁，“楚才晋用”乃平常之事，没有一个诸侯国能够杜绝客卿。而这不止是华夏民族内部的人才流动，而与少数民族之间的流动也是畅通的。如晋国狐射姑与赵盾争政失败后，就先后流亡到了翟国、潞国（狄人）；秦缪公任用的由余，也系流亡到西戎的晋国公族之后等等。甚至，南方的楚国、吴国、越国等在华夏诸侯的心目中，也是蛮夷，但也都不影响人才的流动。

除了像吴国伯嚭、赵国郭开这些奸佞之人，为人所厌恶、痛恨之外。而那些竭心为他国效力的客卿，也很少被冠以“某奸”而遭人痛恨。如春秋末期的伍子胥，引吴军而攻破母国，似乎也很难扣上“楚奸”的帽子，而这是为何呢？

过去的士大夫总爱提“修、齐、治、平”（《大学》），许多人而只把这当成修身治学的四个阶段。但是，在先秦时期，阶级是较为固化的，并不怎么流动。“修、齐、治、平”，其实是对应着贵族的四个阶层。“天子”的疆域称“天下”；“诸侯”的封地称“国”；“大夫”的采邑称“家”；而“士”无封地，以出仕（需修身）来养活自己。故而，这平天下对应着天子，治国对应着诸侯，齐家对应着大夫，修身对应着士。

天下（名义上为天子所有）、国、家等皆为私有，如同今社会上的各公司、企业一样。而“士”却像雇工，当然是谁赏识你、聘用你，你便为谁服务。据野史记载，龚自珍之子龚橙（号半伦）为英法联军带路，而把圆明园洗劫一空，其后又做英国公使的翻译，代表英国与恭亲王谈判，对恭亲王百般刁难。恭亲王怒道：“你等世受国恩，却为虎作伥甘做汉奸！”龚半伦道：我们本是良民，上进之路被尔等堵死，还被贪官盘剥衣食不全，只得乞食外邦，今你骂我是汉奸，我却看你是国贼。当天下为天下人之天下，天下人固当会为天下尽责出力。而当天下为一家一姓所私有，又怎么能埋怨天下人不为天下尽责出力呢？