来源:中国节能产业网 时间:2010-3-27 11:55:27
能效水平对标活动是指企业为提高能效水平、与国际国内同行业先进企业能效指标进行对比分析,通过管理和技术措施,达到标杆或更高能效水平的节能实践活动。开展重点耗能企业能效对标活动,是引导重点企业节能、促进企业在节能降耗中上水平、上台阶的重大举措,对推动千家企业节能行动的深入实施,明显提高企业能源利用效率、经济效益和竞争力,具有十分重要的意义。
确定能效对标的指标体系是企业实施对标工作的重要环节,是联系各项对标工作流程的纽带,是开展对标工作的基础和依托。一套科学合理的指标体系,应该能够系统地、全面地反映所要瞄准、关注的内容和对象,应该能够涵盖影响企业总体能效水平和能源利用状况的关键因素和环节。
1 指标体系的构建原则
开展企业对标工作,重要的一项工作应该是确定要对标的指标体系。指标体系是由一系列指标构成的,同时还包含各指标的基本概念、定义、计算公式和统计口径,主要影响因素和改进途径分析,以及适用不同企业的对标基准值确定方法等,这些构成了一个完整的、有机的整体。
一般而言,构建对标指标体系应遵循以下五项原则。
一是全面性。确定的各项指标应该能够全面反映企业的能源利用状况和能效水平的总体状况,能够涵盖主要的用能工序和环节,能够有助于找到与标杆企业间在能源利用方面的主要差距及产生原因,有助于识别影响能效水平的关键因素,为制定有效的、可行的、全面的改进措施和方案奠定基础。
二是独立性。各指标应相对独立,减少指标间的耦合现象和重复现象。选择 指标时应尽量避免各指标间互相影响的现象,降低指标间的相关性。描述一项特定的内容和对象,应尽量选择最能反映该项内容或对象特点、又不受其他指标影响相对独立的单一指标。
三是通用性。选择的指标应为业界所熟悉,是行业内通用的、常用的、易于获取的
指标数据,指标值的计算应遵循行业统一和通用的标准、方法和口径,这样才便于行业内各企业间的比对分析,提高可比性。
四是代表性。企业开展对标工作不宜设定过多的指标,应选择最有代表性的指标组成指标体系。所谓有代表性的指标就是指该指标能够反映企业整体或某一环节能源利用效率的主要方面,或者是影响能源利用效率的重要因素。从代表性这一点来说,指标体系的构建应做到“精”。
五是过程性。确定的对标指标不仅应包括主要结果指标(即最终反映能源利用状况的指标),还应包括过程性指标,所谓过程性指标是指能够反映产生最终结果的重要影响因素和中间过程的指标,是描述最终结果产生原因的指标。从另一方面看,过程性的意义还体现在建立指标体系不仅是一个结果,不是为了单纯建立指标体系而建立,更是通过这一过程来分析影响企业能效水平的主要影响因素,厘清对标的主要脉络,为明确差距、分析差距和考核管理服务。
2 指标体系的构成要素
指标体系是若干指标的集合,但其内容不仅包括指标本身,还应包括与各指标相关的、满足下一步对标工作需要的其他内容。从对标工作的实践看,一个完善的、有效的、能够支持对标工作顺利开展的指标体系应至少包括如下几方面的内容和要素。
2.1 指标名称、定义、统计口径、计算公式或方法
上述要素是确定一项指标的必须内容,也是开展指标比对的基础。指标定义应给出该指标在行业内的通用定义,明确指标所包含的主要概念、意义等。统计口径是按行业通用规范确定的该指标各项数据统计、计算的边界,以及相应的折算系数、方法等。开展指标比对,其统计口径必须明确和一致,否则可比性和对比后的实际意义将大为削弱。指标的计算公式或方法规定了在一致的统计口径基础上计算或测量得到指标值的具体方法,为保证可比性,计算公式或方法也应做到科学、统一。
2.2 指标的影响因素分析
指标体系中的每一项指标都不是独立存在的,每一项指标的形成都有多个影响因素,其指标值是诸多因素综合作用的结果。开展指标影响因素分析,就是要
明确某一项指标具体受哪些因素影响,哪些因素是主要因素和关键因素,是如何产生影响的,对指标值的影响程度如何。开展指标影响因素分析,主要有两个目的:一是通过影响因素分析,减少或消除各指标在不同企业间进行比对时的不可比因素,将指标
尽量调整到相同的基准线上进行对标,提高指标的可比性;二是通过分析找出影响指标的主导因素和关键因素,以满足下一步开展与标杆指标进行比对和差异分析的需要,有助于快速、准确确定影响本企业指标先进性的原因及其影响程度,并进而为制定相应的改进措施奠定基础。
一般而言,指标的影响因素包括客观因素和主观因素,客观因素主要与外界条件和固有条件相关,在短期内无法改变,也是造成指标不可比的重要原因,一般应在进行指标比对时对这些影响因素进行量化剔除。当然,客观因素中也有一部分可成为制定改进措施和方案的依据,是未来进行改进提高的努力方向。这些因素包括:经营规模、设备规模的差异及由于规模经济而造成的效率差异;产品特性及生产流程的差异,原燃料条件、负荷率等外部条件的变化;地域差异、气候差异等。主观因素主要与企业自身管理及技术装备等基础条件相关,是可以通过管理流程的优化、技术装备的改造予以一定程度的改进和提高的,这些因素也是进行指标比对时与先进指标产生差距的主要原因,是进行指标差异性分析的重点,也是开展指标改进途径分析的重点,是制定综合改进措施和方案的依据。这些因素包括:在相同规模下技术和装备总体水平,技术更新改造力度,先进节能技术的应用程度,工艺优化操作和控制水平,管理目标、手段、方法和流程,科技投入、标准规范、人员素质和考核机制等。
2.3 指标的改进途径分析
指标的改进途径分析也是指标体系的一个重要构成要素。开展指标比对的一个重要目的就是发现差距、分析原因并采取措施进行改进和提高。通过对各指标可能的改进途径的描述和分析,可以为企业制定和实施相应的改进措施和方案奠定基础。以各指标的改进途径分析为基础制定企业能效改进方案,可以将能效措施与指标的改进提高直接关联起来,有利于提高改进方案的针对性和有效性,也有利于对指标改进的程度和原因进行评估,实现对标效益的最大化。
概括而言,企业能效对标指标有三大改进途径:一是在企业内部改进管理、优化生产和操作条件,提高运转率和生产稳定性,努力改善原燃料品质等外部因素,减少“跑冒滴漏”浪费等;二是投入资金,对重要耗能设备实施节能技术改造,提高设备的能源利用效率;三是对没有改造潜力、规模偏小的生产线和装备加快淘汰步伐,以大型先进装备予以替代,从根本上实现企业装备的大型化、现代化。从各途径的投入成本、指标改进效果及应用的可行性看,加强管理途径投入成本最低、效果显现快、应用的可行性和可操作性强,但节能效果和指标改进
程度比较有限;节能技术改造途径投入成本相对较高,取得效果的时间较短,实施技术改造的限制条件较少,应用的可行性和可操作性较强,节能效果比较明显;以先进
设备替代落后设备途径的投入成本最高,会造成较严重的“资本沉陷”,效果显现的时间和周期长,对企业资金能力要求高,实施该途径受到的限制条件较多,可行性和可操作性不强,但节能效果和指标改进幅度非常大,而且可以从根本上形成先进的产能。从当前实际情况看,企业改进能效对标指标,应优先选择加强管理途径,其次是节能技术改造途径,最后是以先进设备替代落后设备途径。
3 构建指标体系的方法和步骤
3.1 选择确定指标
构建指标体系的第一步就是要确定选择哪些指标作为对标指标。一般而言,能效对标指标应包括三个层面(类型)的指标:一是能够反映企业整体能源利用状况和能效水平、能够涵盖全部生产流程的指标,多用单位产品综合能耗、单位产品可比能耗等指标;二是能够反映主要工艺流程、环节或设备能效水平的指标,多用工序能耗、主体设备的能源利用效率等指标,此类指标是第一类指标的进一步细化,通过此类指标的对比能够发现在具体工序和环节上与标杆企业的差距;三是重要工序、设备等的关键性工艺参数指标,如压力、温度、烟气成分等,此类指标不是能效指标,但与某一具体工序甚至全厂的能效水平密切相关,是影响能效水平的重要因素,也是产生能效水平差距的具体原因和直观表现,开展第一、第二类对标指标的差异分析往往要从此类指标入手。
各行业协会应根据上述全面性、独立性、通用性、代表性和过程性等五项原则,根据本行业实际,研究、选择、确定适合本行业的基本指标系列。行业协会确定的基本指标系列,应着重考虑普适性,可适用于行业内的大部分企业;同时,指标的选取应是一个动态过程,应按照循序渐进的原则,根据对标工作的进展情况,对指标系列进行调整、充实和完善。确定的指标数目要适中,不宜过多,也不能太少,后期要根据实际情况进行增减。各对标企业可以直接采用行业协会制定的指标系列开展对标活动,也可以以此为基础,根据企业内部管理实践的需要和本地区、本企业的特点,对行业基本对标指标系列进行扩展和调整。
3.2 明确指标统计口径和计算方法
在选择、确定本行业基本对标指标系列的基础上,各行业协会应对某一项指标的定义、统计口径和范围、计算公式或方法进行统一规定。应用于对标工作中的各指标的定义、统计口径和计算方法等,最好沿用行业约定俗成的、最为行业所熟悉的规定,符合国家统计原则和行业通用标准,能被行业所接受。当然,需
要对存有争议或分歧、模糊或界限不清的地方进行明确界定和统一规定。
以下给出了对企业各项能源消费项目统计的一般规定,企业能效对标指标应以此为原则进行统计和计算。工业企业能源消费量是指统计报告期内工业企业在工业生产过程中和非工业生产消费的各种能源量,无论其能源品种是作为燃料、动力、原材料、辅助材料使用,均作为能源消费统计,主要包括:用于生产本企业的产品、工业性作业和其他生产性活动所消费的能源;用于技术更新改造措施、新技术研究和新产品试制以及科学试验等方面消费的能源;用于经营维修及本单位机电设备、交通运输工具及建筑物等大修理消费的能源;用于劳动保护及其他非生产消费的能源。不包括以下各项:由仓库发到车间,但报告期最后一天并未消费,这部分能源不应计入消费量;回收的余热、余能不作为能源消费量统计;拨到外单位委托加工的能源;调出外单位或借出的能源;自产自用的热力。
3.3 开展指标影响因素分析,设定对标基准
开展指标影响因素分析的重要目的是识别指标比对中的不可比因素并将其量化,剔除这些不可比因素后得到一个可比性大大提高的基准指标。在实际操作中,可以量化并予以剔除的不可比因素包括:设备由于客观原因偏离额定工况时增加的能耗,外部原燃料条件、物流条件的变化,设备规模和不同工艺流程和技术路线等。量化不可比因素,一般采用两种方法:一种是通过经验公式或设备性能试验,直接给出某种因素影响的量化计算公式;另一种主要针对不同设备规模和工艺流程因素的影响,按不同设备规模或工艺流程分别给出基准值进行对标,即对标仅在相同的设备规模、工艺流程和技术路线条件下进行,以消除这些因素的影响。
对于剔除不可比因素后的对标指标基准值,不同的对标方法其确定有所不同。在开展内部对标时,基准值一般是企业最近几年的平均值或最好值,也可能是设备的设计值或经设备性能试验确定的额定工况值。在开展同业对标时,基准值一般是同类型企业的平均水平或先进水平,企业应根据自身实际情况选择合适的外部标杆。对于排位靠前、综合实力较强的企业,可以选择发展最好、实力最强的国际、国内企业作为标杆,有利于企业的快速发展;对于大量综合实力不够强的企业而言,选择标杆必须实事求是,循序渐进,既要有一定先进性,又要有可实现性,不妨在不同的发展阶段确立最适合的标杆企业,或针对指标的不均衡性,确立适用于不同指标的多个层次、水平的标杆企业。标杆的选择应该是分阶段的、动态的、多样的,体现全面比较、持续改进的原则。 标杆的选择、确定及其资料信息的收集是当前开展对标工作的一大难点。行业协会作为对标工作的推动机构,在初期可凭借自身的技术优势和信息优势,为行业内企业提供一系列不同水平和层次的标杆基准值及最佳节能实践,供对标企
业参考和借鉴。待对标工作逐步推进后,各企业再根据自身情况自行寻找、确定合适的标杆对象。当前,行业协会可分国际先进值、国内先进值和国内平均值三个等级按不同设备规模和工艺流程分别给出主要对标指标的基准值。
3.4 实施指标改进途径分析
开展指标改进途径分析主要是为制定相应的改进措施和方案服务。指标改进途径分析一方面是指标影响因素分析的延续,是在对指标关键影响因素进行识别基础上,发现问题、解决问题的连续过程。换言之,明确了什么样的影响因素,就应考虑对应制定改善该影响因素、进一步改进提升指标的途径和措施。另一方面,指标改进途径来自对先进企业最佳节能实践的分析,通过总结和学习先进企业在某一指标改进和提高方面的工作步骤、实施方法、实施条件、控制方法、技术措施等,结合本企业实际,归纳得到可供借鉴的改进方法、途径和措施。所有的指标改进途径汇总起来,即可得到一个可供企业选择的能效改进菜单。以此为基础,企业可制定相应的改进方案,优化管理流程,实施技术改造,逐步提高企业能效水平。
4 指标体系应用中应注意的几个问题
(1)要避免陷入过分看重指标数据、认为对标就是对数据的误区。指标对比是对标的基础,但不应将注意力局限于具体数值的对比上。实施对标管理,首先是通过对各种指标数据的梳理和分析,查找与标杆企业之间的差距,在此基础上分析原因、学习借鉴先进经验,制定对策和措施,全面实施整改。指标数据间的对比不是根本目的,而只是工作的第一步,其目的是找到差距、分析原因和改进提高;单纯进行指标数据比对、热衷从数据到数据的对标活动只能是对标理念的简单应用,抓不住指标背后的深层次因素,使工作停留于表面,无异于“舍本逐末”。
(2)不应将对标指标局限于能耗指标。从多个行业对标试点工作情况看,大部分行业确定的对标指标均为能耗(单耗)指标,全工厂层面的是单位产品综合能(电)耗,工序层面的是某工序单位产出量综合能(电)耗等。不可否认,当前我国能效对标工作处于起步阶段,需要循序渐进,指标体系也有一个逐步完善、不断调整的过程。但值得重视的是,我们不应就此存在对标指标就是能耗指标的局限认识,而应随着能效对标工作的开展和基础资料的积累,将指标体系逐步扩展到某些关键性的工艺参数指标和操作指标,这样更有利于开展更细致的差异分析,更准确地找到关键影响因素,并进而更有针对性地制定改进方案和实施过程控制。如发电企业对标指标体系就包括了锅炉主蒸汽温度、压力、排烟温度、烟气含氧量和非计划停运次数等工艺指标和操作指标。
(3)要根据实际情况、合理设臵对标指标数目。纵观目前各行业的能效对标试点工作,有些行业仅确定了几个指标作为对标指标,而有些行业则选择了二、三十个指标。当然,每个行业基础不同、实际情况不同,不能一概而论;但总体原则应是指标数目应合理,要能比较准确地、恰如其分地反映对标内容和意图,既不缺失也不重复。指标数目过少,则对标的线条太粗,难以发现深层次的问题和产生差距的原因,不利于制定有针对性的改进方案,对标工作可能浅尝辄止、流于形式;指标数目过多,则增加了收集数据、建立数据库的难度,可能会使工作难以顺利开展,同时也不可避免地出现指标重复、互相耦合的现象。
(4)要重视指标对比时的不可比因素分析。当前开展的各行业能效对标试点工作,大都只开展了对指标不可比因素的定性分析,量化分析还没有提上议事日程。当然,开展不可比因素的量化分析,需要大量的数据资料和细致的测算分析,目前大部分行业还不具备这样的条件。但我们应从思想上予以重视并从目前开始着手准备,因为只有通过不可比因素的量化分析,才能尽可能剔除不可比因素,将不同企业的指标调整到大致相同的比较基准上,才能大大提高指标的可比性,并进而使指标对比更有实际意义和应用价值,为后续工作奠定基础。
评价指标体系
一、 国家高新区评价指标体系
指标说明:
1.1千人拥有研发人员数:主要衡量高新区从事知识传播、科学研究与技术开发的主要人员数量。千人是指高新区内的从业人员数(下同)。
1.2千人拥有理工类本科(含)学历以上人数:反映高新区整体的创新型人才环境和素质。
1.3企业万元销售收入中R&D经费支出:反映高新区企业对研发和技术创新的重视程度以及投入能力。销售收入包括企业技术收入和产品销售收入。
1.4千人拥有科技活动经费筹集总额:反映高新区研发和创新的投入能力。
1.5人均规模以下科技型企业直接股权投资:反映高新区创业的旺盛程度;当地支持创业的资本繁荣程度;创业创新项目的商业价值程度;部分反映政府服务和中介服务的有效程度。
1.6千人享有的政府对规模以下科技型企业的创新资助:反映政府和社会对创新创业的支持程度;整合社会及政府资源的能力;地方政府对高新区的重视程度以及官产(政府和产业)的结合程度。
1.7千人拥有发明专利累计授权数:反映高新区知识产出的能力。
1.8千人当年重要知识产权授权数:反映高新区的知识产出的价值和自主创新能力。重要知识产权授权数指发明专利授权数和其他知识产权授权数。当年其他知识产权授权数是指在报告年度内获得批准,且所有权属于高新区企业的其他知识产权授权,包括计算机软件、集成电路布图设计、生物工程技术,遗传基因技术,植物新品种等。
1.9单位面积新注册的500万以下科技企业数:反映高新区创业企业的活跃程度。500万指新注册企业的实收资本。
1.10人均技术合同交易额:反映高新区企业对技术的市场化应用程度以及知识和技术的转化能力。
1.11科技活动经费中海外经费的比例:反映高新区企业技术研发能力在国际上的认可程度和合作程度。
1.12 企业利润率:反映高新区企业的获利能力和在产业价值链中所处的位置。
1.13对高新区科研机构-企业-政府合作密切程度评价(定性指标):反映高
新区的产学研合作情况、知识的流动以及高新区整体运行机制态势。
2.1单位面积营业总收入:反映高新区规模经济的总体发展状态和土地的使用效率。
2.2单位面积的资产总额:反映高新区总的资产规模和密集状态。
2.3千人拥有的商标数:反映高新区知识转化为产品的能力和高新区整体的商业竞争力。
2.4新产品销售收入占产品总销售收入的比例:该指标是产出的绩效性指标,反映高新区知识转化为商品的能力和高新区自主创新能力。
2.5单位直接投资形成的企业总资产:反映高新区内资本投资的效率和资本投资形成规模经济的能力。
2.6万人拥有的上市企业数量:反映高新区企业规模运作的融资能力。
2.7主导产业集聚度:反映高新区内一个或若干产业在高新区的集聚程度。
2.8主导产业首位度:反映高新区主导产业在所有国家高新区中该产业的集中程度和重要性。
2.9高新技术产业营业总收入占高新区营业总收入的比例:反映高新技术产业在高新区经济规模中的比重。
2.10高技术服务业营业总收入占高新区营业总收入的比例:反映高新区的产业结构和经济质量。
2.11高新技术企业数占区内企业总数的比例:从企业数量上反映高新区总体的技术含量和技术水平。
2.12高新技术产业对区域辐射和带动能力评价:整体评价高新区对区域发展的辐射带动能力。
2.13工业增加值率:主要反映高新区企业技术水平和创造价值的能力。
2.14人均税收总额:反映高新区企业对国家和社会的贡献,也反映了高新区创造价值的效率。
3.1高新技术产品出口额占高新区出口总额的比例:反映高新区高新技术产品参与国际竞争的能力。
3.2非外商独资企业的实收海外资本占高新区全部实收海外资本的比例:反映高新区非外商独资企业利用外资的能力。
3.3内资控股企业高新技术产品出口额占高新区出口总额的比例:反映高新区企业自主创新的国际竞争力和创汇质量。
3.4千人拥有欧美日注册商标数:反映高新区企业进入国际市场的程度,一定程度上也反映企业品牌的国际竞争力水平。
3.5千人拥有欧美日专利授权数:一定程度上反映了高新区企业技术创新的国际能力。旨在引导高新区企业提高国际化专利申请意识和国际技术创新能力。
3.6内资控股企业专利授权数占高新区专利授权数的比例:反映本国企业的自主创新能力。
3.7高新区企业“走出去”程度评价:反映高新区企业走出国门参与国际竞争的程度和水平。
4.1千人拥有的大专(含)学历以上从业人数:反映高新区企业员工的整体素质。
4.2千人高技术服务业从业人数:反映高新区高技术服务业的现状和发展高端产业的配套环境。
4.3千人拥有的投资机构和金融机构从业人数:反映风险资本、金融资本等资本市场的动力程度。
4.4千人拥有的企业经营管理者人数:反映高新区企业的管理人才数量,一定程度上也反映了企业的人员结构。企业经营管理者指企业中层(含)以上管理人员。
4.5科技人员年均收入:反映高新区创造财富的能力和对人才的吸引能力。
4.6高新区管委会体制与机制创新评价(定性指标):反映高新区管理体制的科学性、有效性以及整体运行效率。
4.7人居环境评价(定性指标):从人文、地理、自然等方面,反映对人才的吸引能力。
4.8单位面积企业新增直接股权投资额:反映高新区能否形成持续发展动力的绩效。
4.9万元产值综合能耗:反映高新区企业的技术水平和社会环境责任。
4.10单位增加值综合能耗:反映高新区企业对资源的利用效率。
评价指标体系
为了适应新形势对国家高新区的新要求,建立新的发展导向,引导国家高新区?
肩负起新的责任和使命,体现国家目标要求和政策导向的目标需要,日前,科技部在已有指标体系的基础上制定了新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》。
新的评价指标体系由国家高新区评价指标体系和区域环境测度指标两大部分组成。与以往不同,本次制定国家高新区评价指标体系的原则是:国家高新区作为国家的政策工具,评价指标体系应定位于“政策评价”,从“四位一体”和“五个转变”出发建立指标体系;从支撑性、投入性、和产出性等不同角度选取指标,尽可能使同一层次各指标具有独立性;用效率等比值型指标,不用总量等规模型指标,消除总量或规模等政策覆盖面的差异性影响;尽可能用可统计的量化指标,适当选择定性指标;按少、简、易操作的原则选择指标。
新的《国家高新技术产业开发区评价指标体系》的主要特点是:
二是突出重点,引导方向。通过人才、专利、研发投入、高新技术产业、高技术服务业、规模以下科技企业等以及资本、技术、土地、资源等各种效率指标,重点强调“自主创新、创业环境、内生增长、资源有效利用”等方面,引导高新区的发展方向。
三是考虑差异,分类指导。充分考虑各高新区的土地面积、发展基础、支撑环境等差异,用“人均”、“地均”等指标,并引入“区域测度指标”,体现分类指导的思想,消除客观条件不平衡的影响,使评价结果和排序科学、公平、合理。
四是定量为主,定性为辅。在44个评价指标中,定量指标共39个,定性指标只有5个。
五是动态监测,国际接轨。评价指标尽量能与国际通用指标对照,便于与国际接轨,并借鉴《OECD科学技术和工业记分牌》,建立高新区评价记分牌,通过长期观察和分析大样本的统计指标,既能不断筛选出更科学的评价指标,完善高新区统计和评价指标,也能实现对每个高新区发展状况的动态监测。
自国家高新区建立以来,由科技部火炬中心先后于1993年、1999年和2004年三次制定和修改国家高新区评价指标体系。国家高新区评价指标体系对不同时期高新区的建设、发展起到了积极的推动作用。以往的国家高新区评价指标体系主要关注高新区当期达到的发展状态,并对国家高新区的发展状况进行排序比较,是一种基于系统的绩效评价。
评价指标体系
天马行空官方博客:http://t.qq.com/tmxk_docin ;QQ:1318241189 , 标度划分
, 评价指标体系
, 评价指标体系设计原则
, 评价指标体系设计步骤
标度划分
考评标度,是考评对象在考评标志上表现不同状态与差异的类型划分。就实际情况来说,考评对象在每个标志上的变化状态与差异状态都是无限多的,但这无限多种状态中实质差异的却是有限的几种,作为考评员实际可以辨别与把握的也只能是少数几种,如何把这少数几种的状态类型与差异类型予以确定的过程便是考评划分的实质工作。
考评标度的划分归纳起来,有以下几种方法与技术。
,( 习惯划分法。这是一种依据考评实践中人们对考评对象区分的心理习惯而划定标度的一种方法,常见的等级一般是,至,级,等级过少例如考评者容易操作区分,但对象差异区分不明显且评判结果相对集中,等级过多可以展示不同对象的差异,评判结果相对分散,但考评者不便把握与操作。心理学研究表明,超过,个级别,考评者往往就难以把握与平衡了,一般来说,、,、,三个等级标度较为合适。 ,( 两级划分法。所谓两级划分法,是根据考评对象在每个考评标志上正反两种极端的表征,把每个指标度划发为,至,个等级。
这种划分法便于操作,但中间状态不好评判,因此又有人在两级划分基础上增设中间一档,成为三级标度。
,( 统计划分法。所谓统计划分法,就是考评指标标度的等级划分并不是事先主观规定,而是根据考评对象在每个考评标志上的实际表现统计,来确定等级的一种方法,例如根据聚类分析结果进行划分。
,( 随意标度法。所谓随意标度法,就是在每个指标内容中,考评的标志是考评对象最佳状态或最优水平的描述,标志实际上是一种最高级的标准特征表述,考评者考评时可以根据考评对象与这一标准的差异程度酌情给以不同的分数或等级。
评价指标体系
一组既独立又相互关联并能较完整的表达评价要求的评价指标就组成了评价指标体系。这个体系就
是评价系统的内容经过层层分解而形成的层次分明的结构。例如,干部素质的测评,可以通过以下
指标体系来进行:
评价指标体系设计原则
(一) 科学性原则
科学性原则主要体现在理论和实践相结合,以及所采用的科学方法等方面。在理论上要站得住脚,同时又能反映评价对象的客观实际情况。
设计评价指标体系时,首先要有科学的理论作指导。使评价指标体系能够在基本概念和逻辑结构上严谨、合理,抓住评价对象的实质,并具有针对性。 同时,评价指标体系使理论与实际相结合的产物,无论采用什么样的定性、定量方法,还是建立什么样的模型,都必须是客观的抽象描述,抓住最重要的、最本质的和最有代表性的东西。对客观实际抽象描述得越清楚、越简练、越符合实际,科学性就越强。
(二) 系统优化原则
评价对象必须用若干指标进行衡量,这些指标是互相联系和互相制约的。有的指标之间有横向联系,反映不同侧面的相互制约关系;有的指标之间有纵向关系,反映不同层次之间的包含关系。同时,同层次指标之间尽可能的界限分明,避免相互有内在联系的若干组、若干层次的指标体系,体现出很强的系统性。 1、 指标数量的多少及其体系的结构形式以系统优化为原则,即以较少的指标(数量较少,层次较少)较全面系统的反映评价对象的内容,既要避免指标体系过于庞杂,又要避免单因素选择,追求的是评价指标体系的总体最优或满意。 2、 评价指标体系要统筹兼顾各方面的关系,由于同层次指标之间存在制约关系,在设计指标体系时,应该兼顾到各方面的指标。
3、 设计评价指标体系的方法应采用系统的方法,例如系统分解和层次结构分析法(AHP),由总指标分解成次级指标,再由次级指标分解成次次级指标(通常人们把这三个层次称为目标层、准则层和指标层),并组成树状结构的指标体系,使体系的各个要素及其结构都能满足系统优化要求。也就是说,通过各项指标之间的有机联系方式和合理的数量关系,体现出对上述各种关系的统筹兼顾,达到评价指标体系的整体功能最优,客观的、全面的评价系统的输出结果。
(三) 通用可比原则
通用可比性指的是不同时期以及不同对象间的比较,即纵向比较和横向比较。 1、 纵向比较。即同一对象这个时期与另一个时期作比。评价指标体系要有通用可比性,条件是指标体系和各项指标、各种参数的内涵和外延保持稳定,用以计算各指标相对值的各个参照值(标准值)不变。
2、 横向比较。既不同对象之间的比较,找出共同点,按共同点设计评价指标体系。对于各种具体情况,采取调整权重的办法,综合评价各对象的状况在加以比较。对于相同性质的部门或个体,往往很容易取得可比较的指标。
(四) 实用性原则
实用性原则指的是实用性、可行性和可操作性。
1、 指标要简化,方法要简便。评价指标体系要繁简适中,计算评价方法简便易行,即评价指标体系不可设计得太繁琐,在能基本保证评价结果的客观性、全面性的条件下,指标体系尽可能简化,减少或去掉一些对评价结果影响甚微的指标。 2、 数据要易于获取。评价指标所需的数据易于采集,无论是定性评价指标还是定量评价指标,其信息来源渠道必须可靠,并且容易取得。否则,评价工作难以进行或代价太大。
3、 整体操作要规范。各项评价指标及其相应的计算方法,各项数据都要标准化、规范化。
4、 要严格控制数据的准确性。能够实行评价过程中的质量控制,即对数据的准确性和可靠性加以控制。
(五) 目标导向原则
评价的目的不是单纯评出名次及优劣的程度,更重要的是引导和鼓励被评价对象向正确的方向和目标发展。绩效考评是管理工作中控制环节的重要工作内容,采用“黑箱”的方法利用实际成果的评价对被评价对象的行为加以控制,引导之向目标靠近,即目标导向的作用。
评价指标体系设计步骤
(一) 确定评价对象和评价目的
企业人员绩效考评的评价对象是企业中各个层次、各种岗位的人员的工作成果。既可以是高层管理人员、中层管理人员、基层管理人员,也应该包括技术人员和现场操作人员。评价目的是评判他们对企业的贡献程度后,运用评价的结果,提出有效的激励措施,使得企业人员继续为企业做出贡献。对于管理人员来讲,其业绩多半体现在所管辖的组织的整体业绩。那么,在社会主义市场经济条件下,所有权和经营权相分离,企业经营者的业绩则体现在所经营的企业所取得效益以及与企业相关的各种关系的处理状况。从评价结果来决定经营者的年薪、荣誉或承担损失。以下所举例子是对国有企业经营者的评价指标体系的设计过程。
(二) 拟定评价指标和指标体系
1、 收集企业内部或与企业相关的资料,进行体系轮廓设计。按层次结构分析法,评价指标体系的目标层是:经营业绩。
一级指标: A1=国有企业的经济效益
A2=市场地位
A3=对公众顾客关系
A4=同国家的关系
A5=员工关系及能力发展
A6=股东关系
二级指标: B11=生产要素的利用
B12=优质产品率
B13=商品销售率
B14=资金利税率
B15=成本利税率
B21=市场占有率
B22=增长率
A31=环境污染状况
A32=产品对消费者的满足性质
B30=对公益事业的贡献
B31=污染状况
B32=产品满足性质
B33=服务
B34=对公益事业贡献
B41=税收
B42=国有资产的保值
B51=员工的报酬水平
B52=员工的发展
B61=股东的报酬率
B62=股票的走势
B63=资本金的利润率
三级指标:(对应于B11)
C111=全员劳动生产率
C112=原材料利用率
C113=生产能力利用率
C114=成本费用利润率
评价指标体系说明如下:
以上指标中,既有财务数据为基础的硬指标,又有一些主观判定或市场调查的资料为基础的软指标,从而全方位的对经营效益做出评价。
2、 建立相应的统计指标系统。统计指标系统是根据评价指标体系的需要而设计的,是为评价指标体系服务的。它将评价指标体系各项指标所需要的统计数据清晰的、系统的、有层次的表示出来。统计指标体系是评价指标体系的辅助系统。实际操作中,能对低层次指标,编制统计表,并评细编写统计说明(规范),以便数据的收集和精度的控制。以上与评价指标体系相对应的统计指标系统如下图:
业绩评估的统计指标体系:
评价指标体系
(二) 河南省公路交通可持续发展评价指标体系的建立
公路交通运输可持续发展评价指标体系的建立,是以系统目的为依据。按照系统工程的方法,在对系统进行选择或设计的时候,不但要考虑技术——经济这一技术方面的准则,而且要同时考虑环境——社会这一非技术方面的准则,要综合考虑经济、技术、社会、环境、资源等各方面的因素对系统进行综合评价。这样,才能使系统有较好的整体性,更好的适应环境,更好的实现系统的目的。 基于以上目的,特提出了设计公路交通可持续发展评价指标体系的原则。 (1)发展原则,在指标体系中,必须将交通运输能力适应经济增长的需要放在首位。
(2)综合性原则,指标体系应能反映公路交通运输与经济发展、社会发展、环境保护和资源利用相协调的关系。
(3)现实性原则,每项指标应该含义明确,简便易算,并建立在已有的统计指标、调查资料和实验数据的基础上,能有现成的或能收集到的适当的代表值。 (4)可比性原则,从时空观点上看,指标体系中的各项指标应具有统一的计算口径、计算方法和统一的量纲。
(5)指导性原则,建立指标体系时,要考虑到指标与实际的“对接”,以指导公路交通运输系统的发展和改进。
(6)可行性原则,指标不宜过多、过细,否则非常复杂,给资料的收集整理和汇总带来很大困难,使评价难于进行。
综上所述,设计的评价指标体系应对现有的公路交通运输系统与可持续发展的相容性进行正确客观的评价,从而为公路交通运输系统今后的发展和调整做出指导。
1、 公路交通可持续发展内涵分析
公路交通系统的可持续发展涉及系统的内部因素和外部因素。内部因素主要有科技水平、交通资源投入、经营管理状况等;外部因素主要有国家及地方的政策和投资、社会经济环境、自然环境、城市建设以及人口分布等。为此,公路交通可持续发展评价指标体系的建立过程应该是定性分析和定量研究的相互结合。定性分析主要考虑评价指标的完备性、针对性、稳定性、独立性等因素,主观确
定指标和指标结构的过程。定量研究则是通过一系列检验,使评价指标体系更加科学和合理的过程。因此,评价指标体系的构造过程可通过指标初选和指标完善两个阶段完成。根据构建公路交通可持续发展评价指标体系的方法和原则,参照已有的理论,从公路交通自身可持续发展能力、人口、社会经济可持续发展能力、资源环境可持续发展能力、科技人才可持续发展能力及发展协调性等5个方面,筛选出33个评价指标。
表2-1河南省公路交通可持续评价指标体系
该评价指标体系体现了公路交通可持续发展的内涵,在时间上反映了公路交通发展速度、趋势和能力,在空间上反映其空间布局和结构,在数量上反映其规模,在层次上反映其功能和水平,并且包含了公路交通可持续发展影响因素的各个方面。
2、定量评价指标的无量纲化
评价指标确定后,通过查找统计资料或推导计算确定指标的属性值。但由于各指标的含义不同,造成各指标的量纲各异,必须对指标进行标准化(无量纲化)处理,统一变化到[0,1]范围。笔者采用两种无量纲化标准函数: (1)成本型指标无量纲化的标准函数
δi?udi?xi?
?Mi?Xi
xi?di
?
??Mi?mi ?0 x?M?ii
(2)效益型指标无量纲化的标准函数
δi?udi?xi?
?0 xi?mi?
?X?mi??i xi?d ?Mi?mi
?1 x?M?ii
3、定性评价指标的量化方法
对某些不能明确可测、只能定性评价的指标,有许多量化方法,如Delphi法、模糊信息优化技术、灰色信息及处理方法、层次分析(AHP)法等,但由于问题的复杂性,至今仍没有一个完善解决定性指标的量化方法。从实用的角度出发,采用评价等级 (好,较好,一般,较差,差)隶属度的方法确定,其方法:设ui为评价指标,
ui
相对于指标评价集A?(好,较好,一般,较差,差)的隶属度向量为
ri??ri1,ri2,ri3,ri4,ri5?此处隶属度向量ri采用专家调查,并用集值统计方法确定;设
B??B1,B2,B3,B4,B5?
T
,BJ示第j级评价相对应的尺度,通过尺度集可将模糊变量
的隶属度向量综合为一个标量,实际上V?riB即为定性评价指标在给定尺度B下的量化值。在应用时,可采用的标准尺度为B??1,0.8,0.6,0.4,0?。 (三)综合评价基本原理
公路交通可持续发展是一个动态的发展过程,在一定时期内,各评价指标具有一定的、相对稳定的发展目标;可以根据区域公路交通系统的实际情况与特点,制定评价指标体系的多级标准值,以便将指标的实际监测值与各级标准值进行比较,来评价识别区域公路交通可持续发展系统达到的发展程度。因此,笔者采用模糊识别评价法,它是将模糊识别理论与AHP法相结合而形成的一种综合评判方法。评价思路如下:
(1)评价指标无量纲化矩阵的确定
建立n个样本、m个评价指标的m×n阶指属性值矩阵X??Xij?m×n,同时建立具有c个级别m×c阶评价指标标准属性值矩阵y??yih?m×c应用评价指标属性值的无量纲化方法,计算评价指标无量纲化矩阵R??rij?m?n和标准属性值量纲化矩阵
T
s?
?sih?m×c其中1级为强可持续发展,c级为不可持续发展,它们对可持续发
展的相对隶属度分别规定为1、0;2~c-1级为两个极点之间的中间发展程度或发展状态。
(2)计算m个评价指标的权重
W?
?W
1
,W2,…Wm
?,?
i?1
m
w
i
?1
(3)计算样本j对级别k的相对隶属度向量uj??u1j,u2j…,ucj?
将公路交通可持续发展系统样本j的m个指标的无量纲化值r1j,r2j,…,rmj分别与矩阵S的第一,第二,?,第m行的行向量?S11,S12,…S1C?,?S21,S22,…S2C?,
?Sm1,Sm2,…SmC?逐一进行比较,可得样本j的级别上限值bj和级别下限aj。
设样本集对公路交通可持续发展系统各个级别的相对隶属度矩阵为
U?
?U?
hj
c*n
,其中Uhj为样本j对级别k的相对隶属度
c?。由于样本j的m个指标相对隶属度全部落入矩阵S的
?j?1,2,…,n;k=1,2,
bj范围内?1≤aj≤bj≤c?,故矩阵U应满足归一化约束条件级别区间aj、
bj
?
h=a
j
uhj=1
T
?样本j的m个指标属性值的无量纲化值表示为rj??级别k的m?r1j,r2j…,rmj?,
个指标标准属性值无量纲化向量表示为sk??s1k,s2k…,smk? 样本j与级别k之间的差异,用(欧氏)权距离表示
dhj
2??m
????wi?rij?sih???
???i?1?
1/2
T
为求解样本j对公路交通可持续发展系统级别k的最优相对隶属度uhj,建立目标函数
?
min?F?Uij??
??
2?
Ud??hjhj??h?aj??bj
s.t
?Uhj?1
h?a
j
bj
构造拉格朗日函数,可得样本j级别k的最 相对隶属函数Uhj
?2bj
?2
??dhj?dhj
??
????
?1
?d
hj
≠0,aj≤h≤bj?
由此可计算得样本j对公路交通可持续发展级别的相对隶属度向量
Uj??U1j,U2j,…,Ucj?
?j?1,2…,,? n
(4)计算样本j的级别特征值
Hj??1,2,…,c???U1j,U2j,
Ucj??
T
显然1≤Hj≤c用来评价样本j的可持续发展程度。
当Hj?1时,级别特征值为1,对应公路交通系统处于强可持续发展,此时公路交通设施和服务水平都达到很高层次,交通资源利用率高,公路交通发展与其环境影响因素相协调,与社会经济的发展相适应,公路交通管理与控制已经达到相当高的水平
当Hj?c时,级别特征值为c,对应公路交通系统处于不可持续发展。通常
1<Hj<c,处于强与不可持续发展的中间发展程度。
(5)同理,计算其他样本的级别特征值,得H??H1,H2,…,Hn?,并进行结果分析。 (四)实证研究
结合河南省公路交通发展的实际情况,选取33个评价指标,各评价指标及无量纲化值如表4-1所示。各分指标权重及指标权重由层次分析法得到。
表4-1河南省公路交通可持续发展评价指标属性值
然后,按照综合评价原理,分别计算出每年各分指标的可持续水平评价值,综合可得每年的总评值。
表4-2河南省公路交通可持续发展评价结果
从总评来看:可持续发展的特征值由1998年的3.21提高到2002年的3.00,到2005年进一步提高到2.43,介于弱可持续与基本可持续发展之间,说明河南省公路交通可持续发展水平有待进一步加强,总体可持续水平稳步提高;从人口社会经济可持续发展能力和科技人才可持续发展能力两个分指标的演变值可以看出,河南省公路交通可持续发展潜力大和后劲逐步增强,但目前还较薄弱;资源环境可持续发展能力可持度最不理想,基本上处于弱可持续状态,从七年内的演变趋势可以看出,资源的支撑力度处于弱化状态,环境恶化的势头没有得到有效的遏制,是公路可持续发展的瓶颈所在。