关于李广长相如何，除了历代画工流传下来的画像以外，史书的记载也是参考依据。司马迁在《史记》里提到：“余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。”可见司马迁是见过李广本人的，除了不善言辞，李广的相貌比较难看，外表就像乡村野夫。

命运之说没有什么依据，以貌取人倒是有一定道理。虽然现在流行说：长得漂亮是优势，活得漂亮才是你的本事。但是一个人长得好看在大部分情况下会带来优势，因为外貌出众的人更容易拉近与他人的距离，别人也更愿意帮助他，他遇到贵人的几率便更大。不管承认与否，这一点几千年来几乎没有什么变化。若是李广长相出众一些，至少封侯的机会要多得多。

李广这辈子最讨厌就是卫青和霍去病，这两人就是汉武帝的亲戚，年龄又比自己小这么多， 还能这么迅速的扶摇直上，自己年过半百，却不能封侯，其实汉武帝很欣赏李广，但绝对不会重用，不管他多么的爱兵如子，艰苦奋斗不管用，能射箭能百发百中也不管用，真的管用的就是大战役能决胜千里之外，而不是放放箭砍砍人就可以了，李广和卫青霍去病相比，不但军事才能落后于他们，政治智商也不咋地，这位飞将军平时不注重打扮，也不爱好时尚，和帅哥卫青和霍去病相比起来，更像一个老实巴交大字不识一个的农民，对于爱好男宠和女宠的双性取向的汉武帝来说，不太合他的胃口，所以，李广这辈子，也就混成这样了。

雄才大略的汉武帝登基后，对匈奴的侵扰，最喜欢用的是防反，匈奴这么喜欢骑兵，来去如风，步兵不行，就下力气培育骑兵，于是集中全国上下的财力、物力与人力，大规模发展骑兵，运用骑兵集团纵深突袭的战法，对匈奴实施歼灭性打击。

骑兵很快，来来去去就这么一下子，对年轻，体力，敏捷等等要求很高，李广、程不识等作为在对匈奴消极防御环境下成长起来的将领，显然"江郎才尽"，无力承担统率汉军大规模反击匈奴的重任，只好眼睁睁地看着以卫青、霍去病脱颖而出，后来居上，建功立业，尽占风头。李广的骑术不差，但是不会指挥，也没啥军事才能，只合适做斗将，不合适做大将。

当然，李广抑郁不得志更在于他个人军事才能局限所致。作为一名久历战阵的将领，李广长于战斗指挥，骁勇善射，在战术上灵活机智，有勇有谋，敢于打硬仗，打恶仗，射术之精堪称一绝，威震匈奴各部，被匈奴畏誉为"飞将军"。

只会在近战中逞威风，终究掩盖不了李广对大战役的无能，汉武帝不了解李广，听说他很牛逼，想要试试，让他先后担任骁骑将军、前将军等重要军职，五次率精兵参加反击匈奴的作战，应该说杀敌立功、晋爵封侯的机遇多多，可是他不是无功而返，就是大败亏输、损师折将，根本没有表现出"飞将军"的风采，给人以一种"盛名之下，其实难副"的感觉。连续五次机会李广都不曾把握住。汉武帝就知道李广这么废柴，就不想再启用了，只能说李广自己不争气。

当将军首先要心狠手辣，不要这么婆婆妈妈，李广却把手下这么多的蝼蚁部下，恨不得自己身上所有的光辉普及到每一个人，恨不得和每个人都掏心掏肺，爱兵如子、身先士卒的优点殊为突出，可是，他在治军上放任自流，不讲求以法治军、严格管理也是不争的事实。行军时"无部伍行阵"，止舍时"人人自便"，连必要的警卫都不设置，"不击刁斗以自卫"，在幕府中则无"文书籍事"。李广违背了这一治军的基本原则，无怪乎会劳而无功，际遇坎坷了。

讲到这里，我们不禁要对所谓优秀将领的标准问题做出更合理的界定。一位将领是否优秀，不是看他爱护士卒方面做得如何，关键取决于他能否在战场上克敌制胜。能打胜仗，便是名将；不能打胜仗，那么他再是爱兵如子，再是与士卒同甘共苦，赢得部下的信赖，则依旧是庸将。一句话，胜利是衡量一位将领合格与否，优秀与否的唯一标准。以此为坐标考查李广，我们不得不对李广说一声，"将军，你并不是像卫青、霍去病那样的杰出的军队栋梁！"

至于李广的性格与气度，看来也不是一个能成就大事业的人物。有言道，"海纳百川，有容乃大"，真正优秀的名将，是能够做到襟怀坦白，虚心容物的。可是很显然，李广并不是那类人，这从他对待霸陵尉一事便可以看得很清楚。李广被闲置期间，曾在蓝田南山一带射猎，打发时间。有一次他带一名随从乘夜色外出，喝得醉醺醺后信马由缰踏上归程，途中经过霸陵亭，负责该地治安的霸陵尉正好也喝得有几分醉意，见了李广未免不够恭敬和客气，大声呵斥李广不该违禁夜行。李广的侍从上前申明这是"故李将军"（意谓退休将军李大人），希望借此免去李广违禁夜行的责罚，谁知霸陵尉仗着酒劲并不买账，声称"现任将军尚且不得夜行，更何况是什么退休将军"！于是按规章将李广扣留在其办公地点整整一个晚上。

应该说，霸陵尉的态度虽然有些粗暴，不怎么通人情世故，不怎么让人感到舒服，但毕竟是秉公执法，照章办事，并无大错，李广不检讨自己的违禁之过，反而将严格守法与执法的霸陵尉怀恨在心，伺机报复。当自己出任右北平太守后，第一件事便是找霸陵尉的晦气，取其项上的首级，"即请霸陵尉俱与，至军而斩之"（《史记·李将军列传》）。如此小肚鸡肠，睚眦必报，又焉能成就大事？

可见，李广的悲剧，不在于时运不济，而在于他自身弱点。所以，对他的分析和评价，也应该少一点道德上廉价的同情，多一份历史上冷峻的思考。

当然，历史自有其吊诡的地方。历史的真相传递与历史的价值判断，有时候是常常让人感到匪夷所思的。在历史的真实中并非特殊优秀的人物，经常会因种种机缘，而以完美的化身融入后来人们的历史认知，关羽如此，郭子仪如此，李广也复如此。令人不能不佩服历史重构的强大力量。我认为，这可以理解为历史对人物或事件的重新塑造功能。这一点，在后世人们的人物再评价上，有非常突出的表现，所以，宋朝偶尔杀了一个功臣岳飞，其主事者宋高宗赵构、宰相秦桧就被永远钉上了历史的耻辱柱；而动辄大规模屠戮功臣与士大夫的皇帝，却大多被后人轻轻放过。甚至还被千方百计加以淡化或开脱。这不能不让人惊诧历史的复杂性！