各司其职而取得成功大多是某个集体，而非个人的成绩。各司其职成功首先要有一个有着开阔胸怀和了解自己能力的领导，能够不随便干涉下属行动，其次要有出色负责的下属。否则便不可能出现这种双赢的局面。
　　首先可以推选汉高祖刘邦，刘邦自己总结取胜的原因，“论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良； 论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何； 论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。”刘邦任用三人，自己垂拱而治，所以得天下。“天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》。又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣。”如果随便去干涉自己不懂得事务，比如说让韩信去治国，让叔孙通去领兵作战，那么失败的结局就是必然的啦。
　　其次三国人物中胜利的魏蜀吴三个派系都可以算得上是善于用人，各司其职的典范。先说说曹操，武将有夏侯敦，夏侯渊，许诸，庞德，于禁，乐进，张辽，徐晃，张郃等人，文臣有程昱，荀彧，荀攸，贾逵，华歆，贾诩，郭嘉，陈峤等人，他们也可算得上是各司其职，曹操把荀彧比作萧何，把夏侯诸将比作韩信和五子良将，把荀攸，郭嘉等人比为张良，让他们各负其责，起到了很好的作用。相比之下袁绍则如曹操所说，“吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而众令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为我奉也。”虽然有不少文臣武将，然而任用无法，动辄干涉下属，最终一败涂地。最能体现这个故事的莫过于“张辽为真逍遥津”，曹操征伐张鲁之时，命令张辽，李典，乐进三人守卫合肥，发一密函给三人，让张李二位出战，而乐进守城。结果逍遥津一战大败孙权，这是因为，张辽勇猛而有智谋，李典重义而不争功，乐进稳重而富有经验。而且三人素有一些不和，如果让乐进和张辽一同出战，就会有些不虞之祸了。
　　其次说刘备，武将有五虎上将，文臣有诸葛孔明，庞统，法正，李恢，许靖等人，五虎上将各自出得战阵自不必说，然诸葛多在《三国演义》中渲染比较多，其实未必那么善于攻城略地，如陈寿所言，“然亮才，于治戎为长，奇谋为短。理民之干，优于将略。然连年动众，未能成功。盖应变将略，非其所长欤！” 算是比较中肯的评价，否则数次北伐也就不会最终失利了，也不会发生挥泪战马谡的事情。庞统能力不在诸葛之下，然而早死，诸葛后来专权，也导致了蜀国人才的青黄不接。王平，姜维都是从魏国投靠，以至于后来发生“蜀中无大将，廖化（老将）作先锋”。

　　再说孙吴政权，孙策临死之时嘱咐孙权要“外事问公瑾，内事问张昭”，也可算得上是知人善任，让他们各负其责。周瑜有智谋而富于决断，张昭恭敬稳重而善于调和关系，另一层方面，周瑜年轻有为的将领，而张昭则是吴越地区世家大族的代表，他们两人的结合也是外来俊杰和本土大族的结合，孙吴政权因为这两个人也发展起来。
　　其次是唐太宗李世民也可以作为一个例子。任用武将李靖，李绩，尉迟敬德，文臣房玄龄，杜如晦，魏征等人，也可以算得上是知人善任，各负其责。李靖，李绩均为大将之才，所以李世民礼遇有加，甚至和李靖称兄道弟；而尉迟敬德，程咬金，秦琼等人勇猛无比，可以为先锋，而不可为大将，所以李世民将他们选入亲帅的玄甲军，所向披靡。房玄龄，杜如晦等长于谋略，善于把握关系，所以长居于后方谋划，后来也可以让他们做宰相。魏征刚正不阿，然而人际关系处理不好，所以为谏官之首，而不是让他做宰相。
　　其次可以谈谈资治通鉴的编纂，范祖禹主编唐朝部分，因为他长于唐史，有《唐鉴》传世。司马康负责校勘文字，司马康为司马光之子，曾经任校书郎，让他校勘文字一是为了发挥特长，二是让他历练一下。刘恕主编汉至南北朝部分，此为其专长。刘攽主编汉代部分，也是其特长。最后司马光总纂删减。后世如《四库全书》等的修订又何尝不是如此呢？
　　大凡开国者大多在任用人才，让其各负其责上，也是很出色的。成吉思汗任用耶律楚材治国，木华黎与哲别等人作战；明太祖任用李善长治国，用刘伯温做谋断，用徐达为大将，以常遇春为先锋也是如此。如此种种，不可胜举。
　　近代如华东野战军粟裕的例子，粟裕为抗日战争和解放战争时期不可多得的大将之才，他先前在苏北之时，张鼎丞是他的上级，但是知道自己能力不足，便把军事指挥全权交给粟裕，自己负责政治，使得苏北根据地的建设和扩大极其顺利。后来陈毅和粟裕的分工也是华东野战军取得极大战果的重要原因。再如刘邓大军之刘伯承与**的分工也是极其成功的。
　　举一个很突出的国外的例子。德皇威廉一世任用俾斯麦为首相处理内政外交，任用毛奇，瓦德西施里芬等人为将也算是各司其职而成功吧。

---

　　美国的MBA球星，巴西意大利的足球名人等都是因为各司其职成功的。

---

　　fdef