操星人926
前一段，一个妈妈发帖，引起了大家的讨论，妈妈说自己要给七岁的儿子买一双耐克毛毛虫，想给孩子穿好点的鞋子。可是爸爸不乐意了，当场甩脸，认为孩子的脚还要长，买了穿不了不久，并且认为这会助长孩子的攀比心和虚荣心。
脱离了背景谈问题都不能称之为一个可以讨论的问题。妈妈特别说明了自己的经济环境：2套中心城区的房子，夫妻年收入一起将近20万，只有一个孩子。意思就是买给孩子买一双耐克的毛毛虫，并不会对自己的家庭经济造成任何压力和影响。
在明确的背景下，讨论似乎才更有意义。看似是一个孩子该不该穿名牌的问题，本质上是两个问题：即如果在一个家庭的经济范围承受之内，妻子有没有权利决定给孩子买自认为好的鞋子？有没有必要满足孩子除了实用功能之外的其他非必要需求。
先讨论一个：妻子有没有权利决定给孩子买自认为好的鞋子？
这是很多家庭面临的问题，夫妻双方的消费理念并不同步，经常会因为消费理念的不同引发争执。看似是争执是否该买不该买什么东西，实际上是夫妻的一方是否有权利在一定的程度内满足自己的消费需求。
从发帖妈妈的背景来看，两个人都有收入。妈妈在自己的承受范围之内，作为一个母亲的身份，以自己的劳动收入，想给孩子一个更好的品质体验（作为也给娃买过各种鞋子的妈妈来说，耐克毛毛虫的确有它很强的舒适性）。这个老公应该尊重，可以有不同意见，但不必当场甩脸。
