孔子闻韶，三月不知肉味，往往是作为佳话来讲的。如果还原语境，结合周公礼乐制度，以及孔子时代的现状，会发现：在齐闻韶未必美好，而三月不知肉味是遭受了前所未有的打击。
我们先把原话列出，暂时不作翻译，不加解释。
7．14．子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：「不图为乐之至于斯也。」
以往的典籍，解释「三月不知肉味」，都是从韶乐美好令人沉醉的解读去解释。一些不解风情的注家，觉得沉醉三月太过不可思议，就免不了改动一番。比如程颐就觉得，「三月」应该是「音」之误（潦草所致），原话就变成了「子在齐闻韶音，不知肉味」。小程夫子此解，太过随意，就连他的拥趸朱熹也不同意。
返观《史记·孔子世家》，对应的文字如下：
与齐太师语乐，闻韶音，学之三月，不知肉味。
《史记》里，「韶」之后果然有个「音」字；三月之后，又多了一个「学」字。如果按照《史记》的解释，孔子和齐太师谈论音乐，听闻《韶乐》的声音，学了三个月，不知肉味。似乎能抚平某些人的疑虑了。但是问题来了，《史记索隐》有话说：
按《论语》，子语鲁太师乐，非齐太师也。又「子在齐闻韶，三月不知肉味」，无「学之」文。今此合论语齐、鲁两文而为此言，恐失事实。
根据《论语》记载：一、孔子对话的是鲁太师，而非齐太师；二、对照鲁论、齐论，都没有「学之」者两个字。这段话非常关键，一是深挖了孔子闻韶的背景，二是证明了《史记》中的「学之」缺乏佐证。
