近日，网络上掀起一阵“倒陈胜吴广的风潮”。

1975年，湖北睡虎地发掘了一批秦简，这些秦简为我们揭开了秦朝法律的冰山一角，为我们的研究提供了第一手资料。在这批秦简中，学

者们发现了《徭律》。所谓《徭律》，就是主

管徭役的法律。按照该法条规定：

御中发征, 乏弗行, 赀二甲; 失期三日到五日,

淬; 五日到旬,赀一盾; 过旬, 赀一甲。

简单翻译就是：人民逃避徭役者，将罚款两具盔甲；迟到三日到五日者，可以宽宥；迟到五日到十天者，罚款一具盾牌；迟到十天以上

者，罚款一具盔甲。

看到这条法律后，许多网络历史发明家如获至宝，他们纷纷发表各种颠覆历史的言论，其中

一条便是：陈胜、吴广在造谣。

陈胜、吴广，是两位出身农民的戍卒，也是首先举起反抗暴秦统治的勇者。当时，陈胜、吴广与900名戍卒前往长城戍边，结果到了大泽乡地区，却被一场大雨所阻挡，眼看就要迟到。于是陈胜鼓动大伙儿说：“按照秦律，失

期当斩。如今造反要死，不造反也要死，还不

如当大丈夫，轰轰烈烈地打一场。”

在陈胜、吴广的鼓舞下，900戍卒杀死看押他们的两位秦吏，斩木为兵，揭竿为旗，掀起了浩浩荡荡的大泽乡起义。然而当秦朝《徭律》发现后，网络历史发明家们纷纷扬言：陈胜、吴广撒了谎。服徭役迟到，最多不过是罚款，根本罪不至死，陈胜、吴广将大家都骗了。如

今网络上，到处流传着“暴秦其实不暴，陈胜

吴广祸乱天下，最该万死”的言论。

然而在笔者看来，这番言论，根本就是彻彻底

底的造谣。

为什么说这番言论是造谣呢？这是因为在睡虎地，学者们不仅发现了秦朝的《徭律》，而且还发现《戍律》。而《戍律》是什么呢？说白

了，就是秦朝的《兵役法》。

在秦朝，徭役和兵役是严格分开的。董仲舒曾说：秦用商鞅之法， “ 月为更卒， 已复为正一岁， 屯戍一岁。”也就是说，秦民一生，既要服徭役，又要服兵役。所谓徭役，主要就是修道路、修宫殿、修水坝；而兵役，就是要戍守边境，防守京城。而这也就是说，陈胜、吴广等戍卒的迟到行为，根本不该《徭律》来

管，而《徭律》关于“迟到”的惩罚，对于他们

并不适用。

从现在出土的《戍律》的条文看，其严苛程度，远超于《徭律》。正所谓“兵者，国之大事，生死之地，存亡之道”。秦朝作为古典军

国主义国家，自然对兵役有着更严重的规定。

首先《戍律》规定：

徒卒不上宿，署君子、敦（屯）长、仆射不告，赀各一盾；宿者已上守除，擅下，人赀二

甲”。

翻译过来就是，步兵不在岗位上值班，其主管的屯长、仆射都要罚款一具盾牌，而擅离职守步兵惩罚未知，恐怕只要更严苛；而已经值班警卫的宿卫如果擅自离岗，每人都要罚二甲。在《徭律》中，失期超过十天才不过罚一甲，而《戍律》中擅自离岗就要罚二甲。以此推论，陈胜吴广等人在服兵役期间的“失期”，其

惩罚必然远甚于服徭役期间的“失期”，斩首是绝对有可能的。以《徭律》来证明陈胜、吴广

造谣，简直是无稽之谈。

此外，秦朝《戍律》还规定，服兵役是全体国民的义务。秦统一六国后，旧六国的居民也必须为国戍边。而这条法律，对陈胜、吴广等楚

人非常不利。

著名学者钱穆介绍：秦朝戍兵，必须为国守卫边境一年。春秋战国时期，国家规模不大，即使是最强大的秦国，方圆也不过千里，只需花

十多天或者是一个月的时间，带上足够的干

粮，便可以到达边境。

而秦始皇统一后，似乎没有注意到这个问题，他的所有臣民，都得服从这个《戍律》。而从楚地会稽（江苏）到长城（内蒙古），有千里之遥，自带干粮要走半年的时间。对于靠近边地的秦、赵、燕等国来说，戍边或许可以接受，但对于楚人来说，戍律简直是要他们的命。路途遥远不说，还要面临疾病、盗贼、豺

狼虎豹的威胁。而壮丁长期不归家，家里的老

幼必不免于饥寒。

由此可以看出，秦朝所沿用的《戍律》完全过时了，变成了单纯的虐民恶法，楚人不造反才奇怪了。因此钱穆先生判断，是不是因为秦始皇统一江山太过得意忘形，或者政务太繁忙，

没有注意到这个小细节，最终导致楚地皆反。而楚地造反，最终引发旧六国全面反叛。

值得注意的是，《戍律》不仅逼反了陈胜、吴广，同时也逼反了同为楚人刘邦。作为县城小吏，他就曾押送本县之人去往关中骊山服役。

结果路没走一半，戍卒们却逃了一大半。由此

可见，《戍律》有多不得楚人的心。

按照《戍律》规定：

“ 今士五( 伍) 甲不会, 治( 答) 五十; 未卒岁而

得, 治( 笞) 当驾( 加)不当? 当。”

简单翻译就是，应征者不报到服役， 就要笞打五十。同时，押送官还要连坐。秦时， 笞刑是笞打脊背 。一次打五十以上， 被打者常常是非死即残。就如汉景帝所说： “ 加笞与重罪无异， 幸而不死， 不可为人”。也就是说，笞刑看起来似乎是轻刑，其严酷程度其实和死刑无异。刘邦为了逃避惩罚，逃入芒汤山中，

最终发动了斩蛇起义，开启了刘邦灭秦的传

说。

总之，陈胜、吴广的造反是理所应当的，难以质疑的。用《徭律》推翻《史记》的记载，实际是另一种造谣。我实在无法理解，人们为什么要否定陈胜、吴广这两位伟大的反抗者。是否是因为某些人日子过得太好，对暴政起了好

感？读者们切勿中历史发明家的诡计，成为他

们博眼球的垫脚石。???